Analytics and Interview

22.01.2015
On 16 January 2015 late in the evening the website of the Ministry of Justice published a statement that the NGO Committee Against Torture had been added to the register of non-profit organizations designated as ‘foreign agents’.
22.05.2014
Tanya Lokshina is the Russia program director at Human Rights Watch and Honorary Participant of International Youth Human Rights Movement: As the crisis in Ukraine escalated this spring, the Kremlin’s vicious crackdown on civil society also escalated. Space for independent civic activity in Russia is shrinking dramatically, but international policymakers and the media have been understandably too distracted to do much about it. Since early spring, it seems as though every week brings a new pernicious law or legislative proposal.
28.11.2013
Earlier this year, the correspondent of Youth Human Rights Movement from Germany Jakob Stürmann interviewed Konstantin Baranov, member of the Coordination Council of the International Youth Human Rights Movement. They discussed so called “law against homosexual propaganda” and the overall situation of LGBT in Russia.  

Search on site

CIVIL NEWS

24.05.2016
Oleg Sentsov, Olexander Kolchenko, Hennadiy Afanasiev and Oleksiy Chyrniy have been held in Russian jails for two years already under fabricated charges of ‘terrorism’. We consider it being necessary to express solidarity with those who are persecuted due to their pro-Ukrainian views, civic stand and desire for freedom in Russia-annexed Crimea.
07.02.2015
Helsinki Committee of Armenia has published “Human Rights in Armenia 2014” Annual Report. The report reflects on the Right to Freedom of Speech, Freedom of Peaceful Assembly and Association, Torture, Inhuman or Degrading Treatment, Political Persecutions, Freedom of Conscience and Religion, The Rights of the Child, Protection of Labor Rights.
03.02.2015
«We have a few questions for you,» a border guard told Sinaver Kadyrov, a Crimean Tatar activist, at the Armyansk checkpoint in northern Crimea on Jan. 23. Kadyrov was on his way to Kherson, in southern Ukraine, to fly to Turkey for medical treatment. It was the beginning of an ordeal that ended with a local court expelling him from Crimea, his home of almost 25 years.

Whenever you find yourself on the side of the majority It is time to sit back and reflect.

Mark Twain

OUR BUTTON

Youth Human Rights Movement

Заявление Всеукраинской инициативы "За мирный протест!" И Института Республика по решению Евросуда по делу "Веренцову против Украины"

16.04.2013

Евросуд: украинская милиция нарушила право гражданина на мирные собрания, а суд - право на справедливое судебное разбирательство.

11 апреля 2013 Европейский суд по правам человека обнародовал решение по делу «Веренцову против Украины», в котором постановил, что государство Украина нарушила права гражданина Украины Алексея Веренцову, гарантированные европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (далее - Конвенция). А именно:
- Нарушила статью 11 Конвенции (Свобода собраний и объединений);
- Нарушила статью 7 Конвенции (Наказание без закона);
- Нарушила статью 6 Конвенции (право на справедливое судебное разбирательство).
Суд также постановил, что Украина должна оплатить господину Веренцову 6 тысяч евро в качестве компенсации морального вреда.

СУТЬ ДЕЛА
От имени правозащитной организации «Стражи закона» Алексей Веренцову сообщил мэра города
Львов, он будет проводить ряд пикетов в течение нескольких месяцев с целью привлечения внимания к коррупции в прокуратуре. 12 октября 2010 он организовал мирный пикет, во время которого сотрудники милиции требовали от него это мероприятие прекратить.

13 октября, по ранее поданной жалобе городского совета, Львовский окружной административный суд вынес решение о запрете проведения анонсированных дальнейшем демонстраций. В тот же день г Веренцову пригласили в Галицкий райотдел милиции, где его обвинили, в частности, в нарушении порядка организации и проведения демонстрации (статья 185-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, КоАП). Впоследствии он был доставлен в Галицкий районный суд, который признал его виновным по выдвинутым против него обвинениям и назначил ему наказание в виде административного ареста сроком на трое суток. Отбыв наказание, господин Веренцову обжаловал это решение суда в апелляционном суде Львовской области, который отклонил его жалобу.


ЗНАЧЕНИЕ решениям ЕвросудаРешение Евросуда по делу «Веренцову против Украины» имеет большое значение для свободы собраний в Украине, ведь это - первое дело Евросуда по нарушениям в Украине права на мирные собрания.

Кроме того, согласно украинскому законодательству решения Евросуда является источником права в Украине (ст. 17 Закона Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека»), а украинские суды должны учитывать практику ЕСПЧ при разрешении дел (ст. 8 Кодекса административного судопроизводства Украины).
Таким образом, это решение Евросуда является прецедентом, который граждане Украины могут использовать в национальных судах, а также во время общения с должностными лицами исполнительной власти и милиции, при реализации своего права на мирные собрания.

Всеукраинская инициатива «За мирный протест!» И Институт Республика уверены, что Решение Евросуда по этому делу будет способствовать тому, что судебных запретов митингов и демонстраций, разгонов мирных собраний и задержаний граждан во время митингов и пикетов в Украине станет гораздо меньше.

В частности, из Решения Евросуда по делу «Веренцову против Украины» вытекают следующие выводы.

1.ЗАДЕРЖАНИЕ и осуждения ГРАЖДАН ЗА «НАРУШЕНИЕ ПОРЯДКА ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ митинги и демонстрации» не предусмотрено законами
Суд не имеет полномочий определять, какие нормативно-правовые акты действуют в Украине, проверять соответствие этих актов национальному законодательству, но в своем Решении Суд:
- Отмечает, что в Украине не существует единого мнения относительно применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 28.07.1988 (который устанавливает разрешительный характер проведения мирных собраний и обязывает сообщать о них за 10 дней) и приводит цитату из Справки Высшего админсуда Украины об обобщении практики применения законодательства о свободе собраний о том, что применение судами этого Указа «ошибочно»;
- Ссылается на Решение Бабушкинского районного суда Днепропетровска от 30.03.2007 по иску представителей Института Республика (которое признало неконституционным положение Днепропетровского горисполкома о порядке организации и проведения митингов и демонстраций) и отмечает, что порядок проведения мирных собраний согласно вв. 39 и 92 Конституции Украины «устанавливаются законом, т.е. законом украинского парламента»;
- Отмечает, что украинским парламентом не было принято никакого закона, который бы определял порядок организации и проведения мирных собраний.
«Таким образом, Суд делает вывод, что вмешательство в право заявителя на свободу мирных собраний не было предусмотрено законом».
Итак, сегодня, при отсутствии закона, который бы определял порядок организации и проведения мирных собраний, применение в Украине ст. 185-1 КУоАП, в том числе задержание и применение административных взысканий к организаторов и участников мирных собраний, не предусмотрено законом и таким образом нарушает ст. 11 и ст. 7 Конвенции.

2. При решении дел об административных правонарушениях ГРАЖДАНЕ ДОЛЖНЫ ИМЕТЬ ПРАВО знакомиться с материалами дела, приглашать адвоката И СВИДЕТЕЛЕЙ
В большинстве случаев украинские суды при решении дел об административных правонарушениях, вопреки нормам КоАП, не дают возможности обвиняемым пригласить адвоката, свидетелей и надлежащим образом ознакомиться с материалами дела. Такие суды, как правило, происходят в течение короткого времени после задержания а именно судебное заседание иногда длится в течение нескольких минут. Так было и в случае суда над Алексеем Веренцову.
Суд в своем решении прямо указал, что такая практика украинского суда - нарушение ст. 6 Конвенции.
На наш взгляд, исправить такую ситуацию можно реформированием института административной ответственности и предоставления судопроизводству по административным правонарушениям процессуальных гарантий, аналогичных криминального.

3. Суд призывает реформировать законодательство относительно свободы собраний В УКРАИНУ
В своем Решении Суд также отметил, что «теоретически это не дело Суда определять, какие меры правовой защиты целесообразно принять государству-ответчику в соответствии со своими обязательствами», но все же призывает Украину «срочно осуществить конкретные реформы в законодательстве и административной практике с целью приведения такого законодательства и практики в соответствие с выводами суда, изложенными в сегодняшнем Решении и в целях обеспечения их соответствия требованиям статей 7 и 11 Конвенции».

В связи с вышеизложенным, Всеукраинская Инициатива «За мирный протест!» И Институт Республика, член Украинского Хельсинского союза по правам человека,

Заявляют:
Решение Евросуда по делу «Веренцову против Украины» способствует расширению практики реализации свободы собраний в Украине. И мы призываем украинские еще более активно пользоваться конституционным правом на мирные собрания, используя аргументы, указанные в Решении.

Решение Евросуда не отмечает, что в Украине действует Указ Президиума Верховного Совета СССР от 1988 года. Не отмечает также, что являются законными решения местных властей об ограничении свободы собраний. Зато Решение указывает, что в Украине нет законных оснований для осуждения граждан за «нарушение порядка организации и проведения» мирных собраний.

Решение Евросуда призывает Украину реформировать свое законодательство о свободе собраний. Инициатива «За мирный протест!» Поддерживает этот призыв и предлагает украинскому парламенту внести изменения в следующие законы, которые составляют действующее в Украине законодательство о мирных собраниях:
- Кодекс Украины об административных правонарушениях - отменить ст. 185-1 (нарушение порядка организации и проведения собраний, митингов и демонстраций);
- Кодекс административного судопроизводства Украины - с тем, чтобы предоставить гражданам возможность обжаловать в апелляционном порядке судебные решения о запрете собраний;
- Закон Украины «О местном самоуправлении» - с тем, чтобы исключить принятие органами местного самоуправления решений, которые бы ограничивали свободу собраний в регионах Украины;
- Ряд других законодательных актов Украины.

Соответствующий законопроект уже был подан в Верховную Раду Украины.

Решение Евросуда не может быть основанием для представителей украинской власти реанимировать скандальный законопроект № 2450 «О порядке организации и проведения мирных собраний», который ограничивал свободу собраний в Украине, вызвал протесты украинских общественных организаций и, наконец, был снят с повестки дня парламента.
Суд, говоря о реформировании законодательства, одновременно предостерегает: «хотя определенность весьма желательна, она может привести к излишней жесткости и закон должен быть в состоянии идти в ногу с меняющимися обстоятельствами».

Также в предисловии к Руководящих принципов ОБСЕ и Совета Европы по свободе собраний, директор БДИПЧ ОБСЕ и президент Венецианской комиссии пишут, что "Хорошие законы сами по себе не могут автоматически приводить к практическим улучшений".

Эти улучшения можем сделать только мы - граждане Украины, ежедневной борьбой за свободу собраний в Украине.

Глава Института Республика      Владимир Чемерис
Источник: www.zmina.org.ua