Версия для печати

Любая критика власти отныне может трактоваться как возбуждение социальной ненависти. Казанский суд признал власть Татарстана «социальной группой».

26 ноября бывшему пресс-секретарю президента республики Татарстан, журналисту и блогеру Иреку Муртазину Кировским районным судом Казани вынесен приговор.

За запись в блоге: «Пришла страшная весть, на 72-ом году жизни, во время отдыха в Турции (в Кемере) скоропостижно скончался Минтимер Шарипович Шаймиев…» и т.д., которая не соответствовала действительности, Иреку было предъявлено обвинение по трем статьям Уголовного Кодекса. Ирека судили за «Нарушение неприкосновенности частной жизни» (ч. 2 ст. 137), за клевету (ч.1 ст. 137), а также за возбуждение ненависти к социальной группе «власть»! (ч. 1 ст. 282). Обвинение в нарушении неприкосновенности частной жизни с Муртазина сняты. За две другие статьи журналиста приговорили к 1 году и 9 месяцам лишения свободы с отбыванием срока в колонии-поселении и взяли под стражу прямо в зале суда.

Обвинения в «возбуждении ненависти либо вражды по признакам принадлежности к какой-либо социальной группе с угрозой применения насилия» были предъявлены спустя две недели после первых двух.

На суде было зачитано заключение назначенной судом экспертизы, из которой следует, что власть Татарстана признается социальной группой, в отношении которой блогер возбуждал социальную ненависть. До этого социальными группами в аналогичных процессах уже были признаны «милиционеры» (в известном деле блогера Саввы Терентьева), а также «бывшие члены правительства Марий-Эл», «российская армия» и «антифашисты».

«Социальная группа» - социологический термин, не имеющий в законе РФ четкого определения. Это значит, что его применение в каждом конкретном случае зависит от мнения людей, которые проводят экспертизу, и их решение практически никак не может быть ограничено. «К сожалению, сейчас с этим сделать практически ничего невозможно. В таких делах важно отследить тот момент, когда судом назначается подобная экспертиза, чтобы вовремя успеть провести независимую экспертизу и представить ее результаты в суд. Это важно делать именно в суде первой инстанции. Если даже суд откажется ее рассматривать – это можно использовать как хороший повод для обжалования приговора в вышестоящей инстанции», - комментирует ситуацию Алексей Козлов, руководитель движения гражданских действий ГРОЗА.

Признание власти Татарстана социальной группой, любая критика в адрес которой автоматически будет трактоваться как возбуждение социальной ненависти, ставит вопрос о небезопасных условиях существования для любых оппозиционных организаций в России.

На вопрос о возможных последствиях такого судебного решения отвечает Мария Розальская, эксперт информационно-аналитического центра «Сова»: «У нас в России не прецедентное право, и мы не будем утверждать, что такая же трактовка будет использоваться и в других случаях. Но предполагаем, что вынесение аналогичных решений вполне возможно. Мы не считаем правильной формулировку «возбуждение социальной ненависти» и против использования этой фразы в законе. Мы также не считаем, что «власть» является социальной группой, требующей защиты. А если говорить именно об этом деле, вынесенный приговор подтвердил ту клановость власти, о которой и писал Муртазин в своей книге».

«Необходима какая-то общественная кампания, потому что приговор еще не вступил в силу, и Ирек Муртазин будет его обжаловать. Будет кассация, сначала, видимо, в Верховный суд Татарстана, а затем – в Верховный суд РФ» - продолжила Мария Розальская.

«Если раньше распространенной практикой были судебные дела против журналистов за высказывание своей позиции, то в последнее время все чаще возбуждаются дела против блогеров. Ирек Муртазин стал первым блогером, осужденным на реальный, а не условный срок. За публично высказанные слова человек, безусловно, должен нести ответственность. Но до тех пор, пока в судах принимаются в качестве доказательств крайне спорные экспертизы, пока не юридический термин "социальная группа" используется в юриспруденции, любой человек, высказавшись публично, находится под угрозой уголовного преследования вне зависимости от того, что именно он сказал. И с этим необходимо бороться, в том числе, меняя правоприменительную практику. А в спорных вопросах необходимо применять Конституцию, а не исходить из решения сомнительных экспертиз», комментирует ситуацию Сергей Сабанов, участник МПД, IT-специалист, блогер.

Комментарий социолога Александра Бикбова:

"Власть" не является социальной группой по определению.
Власть - это разновидность общественных отношений, определяющих общественное устройство, социальный порядок. Именно поэтому все современные социальные науки рассматривают власть как систему отношений, как поле сил, как социальную организацию, иногда как процесс принятия решений, но никогда - как социальную группу.

В обыденном употреблении и языке СМИ понятие "власть" также используется для обозначения сложившихся отношений. Говорится о "власти в обществе", "распоряжении властью", "институтах власти" и даже о "власти в группе" и "властных группах". Если бы власть была социальной группой, последние два выражения звучали бы полным абсурдом и были бы быстро выбракованы обыденным здравым смыслом, чего мы не наблюдаем.

Что касается метонимического переноса, т.е. использования слова "власть" при обозначении индивидов и групп, которые обладают средствами для установления порядка в обществе, в русском языке корректное обозначение для таких людей и групп имеется в форме множественного числа - "власти": например, "городские власти", "региональные власти" и т.д. Следует иметь в виду, что эти выражения оставляют достаточно места для двусмысленности, обозначая не столько социальную группу, объединенную по общим социально-экономическим или культурным признакам, сколько индивидов, исполняющих определенные функции в системе отношений".

Подробнее о ходе событий:

Блог Муртазина: http://irek-murtazin.livejournal.com/

Профсоюз блогеров: http://community.livejournal.com/ru_blogger/tag/Муртазин

Анна Хромова, информационная служба МПД

info@yhrm.org