Calendar

     

Analytics and Interview

22.01.2015
On 16 January 2015 late in the evening the website of the Ministry of Justice published a statement that the NGO Committee Against Torture had been added to the register of non-profit organizations designated as ‘foreign agents’.
22.05.2014
Tanya Lokshina is the Russia program director at Human Rights Watch and Honorary Participant of International Youth Human Rights Movement: As the crisis in Ukraine escalated this spring, the Kremlin’s vicious crackdown on civil society also escalated. Space for independent civic activity in Russia is shrinking dramatically, but international policymakers and the media have been understandably too distracted to do much about it. Since early spring, it seems as though every week brings a new pernicious law or legislative proposal.
28.11.2013
Earlier this year, the correspondent of Youth Human Rights Movement from Germany Jakob Stürmann interviewed Konstantin Baranov, member of the Coordination Council of the International Youth Human Rights Movement. They discussed so called “law against homosexual propaganda” and the overall situation of LGBT in Russia.  

Search on site

CIVIL NEWS

24.05.2016
Oleg Sentsov, Olexander Kolchenko, Hennadiy Afanasiev and Oleksiy Chyrniy have been held in Russian jails for two years already under fabricated charges of ‘terrorism’. We consider it being necessary to express solidarity with those who are persecuted due to their pro-Ukrainian views, civic stand and desire for freedom in Russia-annexed Crimea.
07.02.2015
Helsinki Committee of Armenia has published “Human Rights in Armenia 2014” Annual Report. The report reflects on the Right to Freedom of Speech, Freedom of Peaceful Assembly and Association, Torture, Inhuman or Degrading Treatment, Political Persecutions, Freedom of Conscience and Religion, The Rights of the Child, Protection of Labor Rights.
03.02.2015
«We have a few questions for you,» a border guard told Sinaver Kadyrov, a Crimean Tatar activist, at the Armyansk checkpoint in northern Crimea on Jan. 23. Kadyrov was on his way to Kherson, in southern Ukraine, to fly to Turkey for medical treatment. It was the beginning of an ordeal that ended with a local court expelling him from Crimea, his home of almost 25 years.

Whenever you find yourself on the side of the majority It is time to sit back and reflect.

Mark Twain

OUR BUTTON

Youth Human Rights Movement

К перлюстрации подали иск

27.07.2009

Общество защиты прав потребителей оспорит в Верховном суде приказ Минкомсвязи о праве доступа силовиков к письмам. Правозащитники говорят, что приказ ведет к массовому нарушению конституционных прав. В министерстве настаивают, что вскрытие писем будет санкционировать суд, хотя и ни одного упоминания об этом в приказе нет.

Приказ Минкомсвязи РФ № 65, позволяющий сотрудникам силовых ведомств просматривать личную корреспонденцию граждан, будет оспорен в суде. Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» подало в Верховный суд заявление о признании его недействительным. Скандальный документ, вызвавший бурю критики со стороны правозащитников, позволяет вскрывать для проверки письма и бандероли, а также получать доступ к информации о почтовых переводах и адресах россиян сотрудникам МВД, ФСБ, ФСО, Службы внешней разведки, Федеральной службы исполнения наказаний и Федеральной службы контроля за оборотом наркотиков. Документ вступил в силу в минувший вторник, 21 июля, после его регистрации в Минюсте и публикации в «Российской газете».

В приказе указано, что информация об оказанных почтой услугах и ее клиентах теперь будет предоставляться «взаимодействующему подразделению уполномоченного органа по его запросам».

Приказом также предписывается наладить онлайн-доступ силовиков к электронным базам данных почты через «специальные каналы». Кроме того, в почтовых отделениях по согласованию с ФСБ, которая, кстати, с 1 февраля 2008 года имеет право прослушивать телефоны без санкции суда, должны быть созданы специальные изолированные помещения для работы представителей силовых ведомств – так называемые «черные кабинеты», впервые появившиеся в России еще в XVIII веке.

Однако в своем заявлении в Верховный суд, копия которого поступила в редакцию «Газеты.Ru», правозащитники проводят параллели с политикой не екатерининской России, а СССР, где с 1921 года перлюстрация приобрела наибольший размах, а так называемый политконтроль частной корреспонденции проводился в 120 советских городах.

«Вышедший из-под пера чиновников приказ подготовлен в наихудших советских ведомственных традициях и игнорирует не только потребительское законодательство, но и другие международные и российские правовые акты, гарантирующие тайну переписки», – констатирует автор заявления, руководитель «Общественного контроля» Михаил Аншаков.

Основные претензии у правозащитников вызвал пункт приказа, согласно которому «информация об указанных услугах почтовой связи и о пользователях услугами почтовой связи передается взаимодействующему подразделению уполномоченного органа по его запросам, в том числе и по запросам пункта управления уполномоченного органа». Правда, согласно федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности» и Конституции РФ, получать доступ к почте граждан силовики имеют право только с санкции суда.

В приказе № 65 никаких уточнений и ссылок на эти нормативные акты нет.

Отсутствует там и выдержка из закона «Об оперативно-розыскной деятельности» о том, что причиной нарушения тайны переписки может быть только «информация о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно», а также если у спецслужб есть повод подозревать гражданина в «действиях, создающих угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности Российской Федерации».

«Отсутствие в тексте приказа обязанности для почтовых служащих удостовериться в наличии судебного решения для нарушения права на тайну переписки, очевидно, может привести к массовым нарушениям конституционных прав граждан», – считают правозащитники.

Кроме того, напоминают они, обеспечение тайны переписки является «одним из основных потребительских свойств почтовых услуг». «Отсутствие в документе этой нормы ведет к массовому нарушению прав потребителей – пользователей почтовых услуг, поскольку качество почтовой связи, не обеспечивающей сохранность корреспонденции, существенно ниже по сравнению с тем, на что потребитель мог бы рассчитывать при заключении договора на оказание услуг почтовой связи», – говорится в жалобе членов «Общественного контроля».

Таким образом, резюмируют правозащитники, приказ № 65 нарушает сразу несколько российских и международных законов: ст. 12 Всеобщей декларации прав человека, ст. 17 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 23 Конституции РФ, ст. 15 федерального закона «О почтовой связи», ст. 4 и 10 закона РФ «О защите прав потребителей». Одно существование этого документа в таком виде является массовым нарушением конституционных прав любого россиянина, считают они. Еще один иск члены «Общественного контроля» направили в Симоновский районный суд Москвы на ФГУП «Почта России» с требованием обязать ответчика информировать потребителей почтовых услуг об отсутствии гарантии тайны переписки при отправке почтовой корреспонденции.

Представители Минкомсвязи в беседе с «Газетой.Ru» в очередной раз напомнили, что «документ носит технический характер и никоим образом не расширяет полномочий сотрудников служб, проводящих оперативно-розыскную деятельность».

Пресс-секретарь Минкомсвязи Елена Лашкина подчеркнула, что приказ № 65 успешно прошел экспертизу на коррупциогенность, зарегистрирован в Минюсте РФ и, соответственно, не противоречит Конституции РФ и прав россиян не ущемляет. «По сути, это документ, регламентирующий взаимодействие операторов почтовой связи и соответствующих служб при проведении оперативно-розыскных мероприятий», – говорит она. Приказ, по словам Лашкиной, приводит нормативно-правовую базу отрасли в соответствие с федеральными законами «О связи» и «Об оперативно-розыскной деятельности», а также правилами взаимодействия операторов связи с силовиками, утвержденными постановлением правительства от 27 августа 2005 года № 538. Потому, считают в Минкомсвязи, упоминания о необходимости судебного решения в приказе не требуется.

Впрочем, именно поэтому приказ № 65 не имеет права на существование, считает юрист Московского бюро по правам человека Илья Рассолов. «Приказ выглядит плохо проработанным документом, написанным безграмотным с точки зрения юридической техники языком», – говорит эксперт. «В России уже действуют правила взаимодействия операторов с силовиками, упомянутые сотрудниками Минкомсвязи, – напоминает Рассолов, – поэтому данный ведомственный акт должен быть в кратчайшее время признан неконституционным и отменен».


Источник: Газета.ру

 

Ранее на эту тему: http://www.yhrm.org/news/archives/07_2009/?vw=1500